集團(tuán)管控咨詢公司：構(gòu)建科學(xué)高效的集團(tuán)管控體系

　　集團(tuán)管控是公司資本運(yùn)營的核心內(nèi)容，不是用簡單直接的方式管資產(chǎn)和人。如果沒有股東權(quán)利，通過股權(quán)聯(lián)系的集團(tuán)公司對成員單位的控制就無法找到其他方式。公司治理機(jī)制是合法、科學(xué)、有效的最佳集團(tuán)管控模式。以直接控制為主要特征的管理集團(tuán)管控模式并不新鮮。沒有公司治理的所有集團(tuán)管控都是一場空。

　　以股權(quán)為紐帶形成的集團(tuán)公司已經(jīng)是一種常見的企業(yè)組織形式。如何建立一個(gè)科學(xué)高效的集團(tuán)管控體系，是集團(tuán)公司在發(fā)展過程中必須面對和解決的問題。

　　集團(tuán)由非法人向法人轉(zhuǎn)型

　　在中國，企業(yè)意義上的集團(tuán)經(jīng)歷了從非法人到法人，從“企業(yè)集團(tuán)”到“集團(tuán)公司”的演變過程。1997年，國務(wù)院批準(zhǔn)了原國家計(jì)委、國家經(jīng)貿(mào)委、國家體改委關(guān)于深化大型企業(yè)集團(tuán)試點(diǎn)工作的通知。1998年，原國家工商行政管理局制定了《企業(yè)集團(tuán)登記管理暫行規(guī)定》?！稌盒幸?guī)定》第三條明確規(guī)定:“企業(yè)集團(tuán)是指以資本為主要紐帶，以集團(tuán)章程為共同行為準(zhǔn)則，由母公司、子公司、控股公司和其他成員企業(yè)或機(jī)構(gòu)組成的具有一定規(guī)模的企業(yè)法人聯(lián)合體。企業(yè)集團(tuán)不具有企業(yè)法人地位。”

　　企業(yè)集團(tuán)是聯(lián)合成員單位和不具有法人資格的企業(yè)。就組織結(jié)構(gòu)而言，企業(yè)集團(tuán)及其母公司是兩個(gè)不同的概念。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法治逐漸深入人心，獨(dú)立法人資格的重要性日益凸顯。雖然《中華人民共和國公司法》對集團(tuán)公司沒有相關(guān)規(guī)定，但通過股權(quán)投資設(shè)立多個(gè)子公司已經(jīng)成為企業(yè)意義上的集團(tuán)公司的主要形式。

　　另一方面，集團(tuán)公司和企業(yè)集團(tuán)仍然是相關(guān)的。今天的集團(tuán)公司在法律性質(zhì)上基本相當(dāng)于企業(yè)集團(tuán)中的母公司。顯然，與企業(yè)集團(tuán)相比，集團(tuán)公司的組織結(jié)構(gòu)更為嚴(yán)密，對其成員單位的約束力主要來自于具有法律約束力的股權(quán)，而不僅僅是自訂的章程。從一個(gè)長期松散的非公司企業(yè)集團(tuán)發(fā)展成為一個(gè)緊湊的集團(tuán)公司，是中國企業(yè)投資者在集團(tuán)管控實(shí)踐中的集體理性選擇。

　　中央企業(yè)也不例外。2017年底前，許多工商登記注冊的名為“集團(tuán)”的中央企業(yè)是全民所有制企業(yè)，不具有法人資格，而不是具有獨(dú)立法人資格的公司。2017年7月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《中央企業(yè)體制改革實(shí)施方案》。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)SASAC監(jiān)管的100家中央企業(yè)中有69家為全民所有，中央企業(yè)近5萬家子公司中有3200家仍為全民所有。截至2017年底，除金融和文化企業(yè)外，SASAC監(jiān)管的所有中央企業(yè)均已轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)《中華人民共和國公司法》注冊的有限責(zé)任公司或股份有限公司。根據(jù)全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，2017年11月至12月，幾個(gè)中央企業(yè)注冊的企業(yè)類型由“全民所有制”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝邢挢?zé)任公司(國有獨(dú)資)”。

　　管理型集團(tuán)管控模式的弊端

　　從企業(yè)集團(tuán)到集團(tuán)公司，從非法人到法人，集團(tuán)完成了組織性質(zhì)的轉(zhuǎn)變。然而，如何不僅實(shí)現(xiàn)權(quán)利的充分行使和對子公司和其他成員單位施加必要的影響，而且實(shí)現(xiàn)成員單位的有效決策、管理和運(yùn)作以及投資目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?群體控制的問題就像一個(gè)群體的固有基因。它自誕生之日起就存在，并將繼續(xù)影響集團(tuán)的生存和發(fā)展。

　　長期以來，管理學(xué)者和實(shí)踐者在理論和實(shí)踐中創(chuàng)造了眾多的控制模式，主要包括財(cái)務(wù)控制、人事控制、戰(zhàn)略控制、運(yùn)營控制等。這些控制模式的共同表現(xiàn)是對企業(yè)內(nèi)部事務(wù)管理過程的控制，可以稱之為管理型集團(tuán)管控模式。例如，財(cái)務(wù)控制的形式包括:集團(tuán)公司直接派遣人員擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)，全面負(fù)責(zé)成員單位的財(cái)務(wù)管理;代表成員單位融資;要求成員單位將資金存入集團(tuán)公司的賬戶。成員公司使用資金需要集團(tuán)公司的批準(zhǔn)。人事控制體現(xiàn)在除了依法任命董事、監(jiān)事和其他公司治理人員之外，還采取各種直接方法對管理人員進(jìn)行實(shí)際控制，如決定或間接決定總經(jīng)理、副總經(jīng)理等高級管理人員的任免。對管理人員和其他人員實(shí)施績效考核;決定或者間接決定管理人員和其他人員的報(bào)酬;等等。不用說，以直接控制為主要特征的管理型群控模式存在很大的弊端，模式的多樣性并沒有有效解決群控問題。應(yīng)該監(jiān)管的東西沒有監(jiān)管，不應(yīng)該監(jiān)管的東西死了。許多集團(tuán)公司徘徊在監(jiān)管和監(jiān)管之間，很難在兩者之間做出選擇。一些集團(tuán)公司陷入困境，其成員單位失控，風(fēng)險(xiǎn)頻繁，導(dǎo)致投資損失。還有一些集團(tuán)公司成員缺乏管理能力和發(fā)展活力，在激烈的市場競爭中失敗。

　　從法律法規(guī)層面和公司發(fā)展層面來看，管理層集團(tuán)管控模式既面臨合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，又不利于集團(tuán)公司成員單位的績效發(fā)展。財(cái)務(wù)控制、人員控制、運(yùn)營控制和戰(zhàn)略控制，這些超出公司治理機(jī)制實(shí)施范圍的直接控制措施違反了公司獨(dú)立人格的法律規(guī)定，集團(tuán)公司受到政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政處罰的情況并不少見。此外，成員單位的獨(dú)立人格被剝奪，各種法律風(fēng)險(xiǎn)可能轉(zhuǎn)移給股東，包括民事責(zé)任，如債務(wù)和刑事責(zé)任。獨(dú)立法人資格具有分離股東投資風(fēng)險(xiǎn)的法律功能。在管理控制模式下，這種有利于集團(tuán)公司的利益保護(hù)機(jī)制已經(jīng)消失。在實(shí)現(xiàn)投資目標(biāo)方面，管理層集團(tuán)管控也取得了事半功倍的效果。直接控制管理控制模式在很大程度上限制了成員單位的管理決策權(quán)，不利于成員單位經(jīng)營者業(yè)務(wù)判斷能力和創(chuàng)業(yè)熱情的提高，制約了成員單位的績效發(fā)展，最終影響集團(tuán)公司的投資效益，使控制目標(biāo)降至0+。

　　向治理型集團(tuán)管控模式轉(zhuǎn)變

　　事實(shí)上，如果我們從公司結(jié)構(gòu)的更高角度來看集團(tuán)公司，我們會發(fā)現(xiàn)具有獨(dú)立法人資格的集團(tuán)公司已經(jīng)成為集團(tuán)的主要形式，這表明法人治理結(jié)構(gòu)是集團(tuán)管控的自然選擇。從公司治理的角度審視和構(gòu)建集團(tuán)管控制度，以法律賦予的股東權(quán)利為基礎(chǔ)，利用公司治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)對成員單位的影響，是有效可行的最佳集團(tuán)管控模式。

　　首先，公司治理是集團(tuán)管控的法律模式。獨(dú)立性是民法、公司法等法律的一般原則賦予公司的法律特征，而公司治理制度是法律賦予股東行使權(quán)利的法律模式。在集團(tuán)公司的制度結(jié)構(gòu)中，集團(tuán)公司作為成員單位的股東，可以通過成員單位的公司治理機(jī)制充分利用股東權(quán)利，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)管控目標(biāo)。股東大會是公司的權(quán)力。股東可以依法行使表決權(quán)，影響公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃、董事和監(jiān)事的任命和報(bào)酬、財(cái)務(wù)預(yù)算和決算方案、公司章程的修改等重要事項(xiàng)。也可以通過董事會和監(jiān)事會的審批權(quán)限，對董事會和監(jiān)事會職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)提出建議和要求。也可以通過自己任命的董事對公司經(jīng)理和其他高級管理人員的選擇和任命進(jìn)行控制。特別重要的是，通過上述公司治理機(jī)構(gòu)實(shí)施的控制是合法的，受法律保護(hù)。如果成員公司不執(zhí)行公司治理機(jī)制并侵犯股東權(quán)利，集團(tuán)公司也有權(quán)通過訴訟等法律手段進(jìn)行救濟(jì)?！吨腥A人民共和國公司法》第二十條的有關(guān)規(guī)定規(guī)定，股東大會、股東大會或者董事會的召集程序和表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以在作出決議之日起60日內(nèi)請求人民法院撤銷該決議。第一百五十二條規(guī)定，董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。

　　其次，公司治理是一種有效可行的集團(tuán)管控模式。管理和治理的本質(zhì)區(qū)別在于主體之間的關(guān)系。在管理型集團(tuán)管控模式下，集團(tuán)公司及其成員單位是管理者，以層級關(guān)系進(jìn)行管理。集團(tuán)公司權(quán)力集中，管理成員單位事務(wù)一絲不茍，成員單位缺乏自主權(quán)。一方面，集團(tuán)公司管理事務(wù)過多，范圍過大，容易導(dǎo)致決策缺乏專業(yè)性和低效性。另一方面，成員單位管理力量不足，被動執(zhí)行，缺乏積極性和靈活性，難以快速做出市場決策，這將制約公司的發(fā)展。在治理集團(tuán)管控模式下，集團(tuán)公司及其成員單位是股東和沒有層級關(guān)系的公司。有必要特別指出的是，《公司法》對公司治理結(jié)構(gòu)中的股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理和其他機(jī)構(gòu)實(shí)行分權(quán)而非授權(quán)的制度。每個(gè)治理機(jī)構(gòu)的權(quán)力不會重疊或交叉，每個(gè)機(jī)構(gòu)都履行自己的職責(zé)，共同形成一個(gè)協(xié)調(diào)的治理機(jī)制。權(quán)力下放制度避免了一個(gè)復(fù)雜而低效的組織。集團(tuán)公司根據(jù)公司治理理念實(shí)施控制，可以將有限的決策資源集中在公司的重要事項(xiàng)上，提高控制的有效性。此外，管理、監(jiān)督和管理權(quán)屬于董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理。他們還可以充分發(fā)揮不同機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力，形成激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)公司發(fā)展，實(shí)現(xiàn)投資目標(biāo)。

　　集團(tuán)管控是公司資本運(yùn)營的核心內(nèi)容。這不是管理資產(chǎn)和人員的簡單而直接的方法。如果沒有股東權(quán)利，通過股權(quán)聯(lián)系的集團(tuán)公司對成員單位的控制就無法找到其他方式。公司治理機(jī)制是合法、科學(xué)、有效的最佳集團(tuán)管控模式。以直接控制為主要特征的管理集團(tuán)管控模式并不新鮮。不談公司治理的所有集團(tuán)管控都是一場空。

　　以上就是集團(tuán)管控咨詢公司關(guān)于構(gòu)建科學(xué)高效的集團(tuán)管控體系的相關(guān)介紹。更多集團(tuán)管控咨詢問題，或者想找集團(tuán)管控管理咨詢公司，歡迎聯(lián)系尚瑞咨詢。